一
   
    成都，這座西南重鎮(zhèn)，一直以其歷史悠久和文化積淀雄厚而知名于世。然而，成都含義為何?古今學(xué)者為了回答這個(gè)問(wèn)題，提出了各種不同的說(shuō)法。茲將諸家之說(shuō)簡(jiǎn)述于下，以明關(guān)于此問(wèn)題的學(xué)術(shù)淵源。
   
    最早對(duì)成都二字作出解釋的是宋人樂(lè)史的《太平寰宇記》(卷七二)。樂(lè)史認(rèn)為成都的得名是“以周太王從梁山止岐下，一年成邑，二年成都，因名之曰‘成都’”。宋人祝穆《方輿勝覽》成都府路郡名條認(rèn)為“蓋取《史記》所謂三年成都之義”。這種說(shuō)法流傳甚廣，影響較大。今人王文才先生就贊同其說(shuō)。他在《成都城坊考》中認(rèn)為“史稱：舜耕歷山，一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。宋人因古語(yǔ)以釋成都之義，亦無(wú)不可?！比文藦?qiáng)先生在《成都》一文中認(rèn)為：“望帝杜宇新?tīng)I(yíng)過(guò)這座都城，所以取名‘成都’，是取成功、成就、完成的意義”。因?yàn)槎庞睢罢J(rèn)為建國(guó)功成，可垂久遠(yuǎn)，這個(gè)都城可以一成不變了，所以命名為成都?！?BR>   
    李金彝、王家祐先生根據(jù)《山海經(jīng)》有“成都載天”之山、“成侯之山”的文字記載，認(rèn)為成都的“成”是古族名或國(guó)名，其字形為戊與丁的合體，戊是斧鉞的形象，丁象箭或箭中靶形，“成侯就是以這個(gè)字來(lái)作為部落酋王的權(quán)力的象征?！薄岸肌弊衷诓卣Z(yǔ)中指兩條河的交匯處 。按照他們的解釋，成都二字的含義就應(yīng)是成侯居住的(兩河交匯的)地方。
   
    溫少峰先生則認(rèn)為成都二字“不過(guò)是用中原華夏文字對(duì)蜀語(yǔ)‘成都’這兩個(gè)音的一種對(duì)譯罷了”。然后根據(jù)讀音推論“成都之成是蜀人族稱，其義為高原人”，“成”字是“蒲卑”二字的對(duì)譯。又根據(jù)氐羌系統(tǒng)的普米族“很可能是古代蜀族先民的直接后裔”，在普米語(yǔ)中，地名末尾的“都”音是表示“地方”、“地域”，從而推測(cè)成都之“都”字也應(yīng)是這個(gè)意思。由此得出結(jié)論：“‘成都’的蜀語(yǔ)含義是成族人的地方，換言之，即蜀族人的地方，或蒲卑人的地方?！?BR>   
    劉冠群先生對(duì)于成都得名的由來(lái)提出了一種新看法。他認(rèn)為：成都二字是蜀語(yǔ)音譯的中原文字，“成都”的古蜀語(yǔ)讀音相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的“du du”，而蜀族的“蜀”字古代也讀如現(xiàn)代漢語(yǔ)的“du”音，那么，蜀語(yǔ)“成都”二字的讀音就是蜀都?！啊伞摺呉病K也’”，成都的含義“就是蜀國(guó)‘終了的都邑’，或者說(shuō)‘最后的都邑’”。
   
    西禾先生在《蜀族的演進(jìn)與成都聚落的形成》一文中，也對(duì)成都的得名作了考察。西文通過(guò)對(duì)古代西南地區(qū)民居形式和名稱的分析，提出了成都古代的居住形式是一種稱作“籠”的巢居，成都的“成”字就是重疊的“籠”，“都”字本意是水澤匯聚之地，古成都地勢(shì)低洼，池沼密布，故稱為“都”的新看法。
   
    沈仲常、黃家祥先生通過(guò)對(duì)考古材料的分析，特別是根據(jù)先秦至秦漢時(shí)期四川漆器銘文演變序列：成——成亭——成市——蜀郡工官，從而推測(cè)“‘成都’一名，在周秦以前不存在的可能性極大，而且也發(fā)生過(guò)變更，它是在秦漢之際出現(xiàn)，并在秦以后才普遍流行起來(lái)的?！敝劣凇俺啥肌倍值暮x，沈、黃二先生未予明確的解釋，只是說(shuō)《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中有蜀王開(kāi)明遷居成都的記載，“有宗廟先君之主曰都”，因此，秦漢之際人們遂將開(kāi)明氏建都這個(gè)地方稱之為成都了。
   
    孫華先生《成都得名考》一文對(duì)上引諸說(shuō)一一進(jìn)行了駁議，孫先生提出了自己的看法：他首先認(rèn)定蜀開(kāi)明氏就是崇庸氏、庸成氏，因此，成都的“成”字，其含義應(yīng)當(dāng)與蜀開(kāi)明氏的舊稱“崇庸”或“庸成”相同，本意為“垣墉城郭”，后來(lái)抽象作族名或國(guó)名。至于成都的“都”字，他贊同徐中舒先生的說(shuō)法：“都從邑，者聲。凡從者聲之字多有聚義，如‘水澤所聚謂之都，亦曰潴’(見(jiàn)《水經(jīng)·涑水注》)，因此人之所聚亦曰都?！庇纱?，成都二字的含義“就是成人聚居之地，也就是開(kāi)明氏(即崇庸氏、庸成氏)聚居的地方。開(kāi)明氏聚居于成都，是因?yàn)殚_(kāi)明氏將其政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心遷到了這里，當(dāng)然成都的‘都’字也就具有了首都的含義”，“因此，成都二字的含義也可進(jìn)而解釋作開(kāi)明氏(即崇庸氏、庸成氏)蜀國(guó)的都城?！? 孫先生此說(shuō)和上引李金彝、王家祜、溫少峰諸先生的看法相似，都是將“成”視為族名，但他認(rèn)為開(kāi)明氏就是崇庸氏和庸成氏，則略嫌證據(jù)不足。因?yàn)?，“崇庸氏”的提法能否成立，還有可商之處；而“庸成氏”僅見(jiàn)于史料價(jià)值不高的宋人羅泌《路史》 ，所以，在先秦是否真的有崇庸氏或庸成氏兩個(gè)部族，還很難說(shuō)。即使退一步說(shuō)，真有這兩個(gè)部族，它們和開(kāi)明氏是否同族，亦無(wú)確證。因此，孫說(shuō)也讓人難以信服。
   
    既然目前諸家關(guān)于成都名義研究的各種說(shuō)法都無(wú)法讓人滿意，那么就有必要另辟蹊徑對(duì)此作深入的探討。筆者著意于此有年，發(fā)現(xiàn)成都一名的起源甚為古老，它最早是作為古蜀人的“圣山”之名的。本文所論，多是推測(cè)性的，雖不足遽為定論，然年邈代遠(yuǎn)，文獻(xiàn)不足征，舍此則幾無(wú)所措手。因此，但求能發(fā)明本義，斯臆測(cè)之譏，亦所不辭。
   
    二
   
    成都一名，學(xué)者一般認(rèn)為見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)最早的是漢司馬遷《史記》卷二十九《河渠書(shū)》：“蜀守冰，鑿離碓，辟沫水之害，穿二江成都之中?！? 而在出土文物中，成都一名至遲在戰(zhàn)國(guó)晚期就已經(jīng)出現(xiàn)了：四川青川出土的呂不韋戟的戈面上有“成都”二字銘文 。出土的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中亦有關(guān)于“成都”的記載：“以縣次傳詣成都，成都上恒書(shū)太守處?！? 事實(shí)上，在前此的先秦典籍《山海經(jīng)》 中就已經(jīng)有了“成都”一名的記載?！渡胶＝?jīng)》中記載“成都”一名的共有兩處，一是《海內(nèi)東經(jīng)》：“高山在城(成)都西?！比淮硕挝淖郑呫洹渡胶＝?jīng)新校正》認(rèn)為是闌入的《水經(jīng)》之文 ，袁珂師亦從其說(shuō) ，故可置而不論。另一處是《大荒北經(jīng)》：“大荒之中，有山名曰成都，載天?！? 據(jù)蒙文通先生的考證，《大荒經(jīng)》的寫(xiě)作時(shí)代大約在西周前期，并認(rèn)為“雖曾推斷《大荒經(jīng)》部分的寫(xiě)作年代大致在西周前期，但它記載的文化遺產(chǎn)，則當(dāng)是更古更早的東西?！? 因此，“成都”一名的最早記載可前推于此，遠(yuǎn)較出土文物的記載為早。
   
    《大荒北經(jīng)》關(guān)于成都上載云天的記載，并非泛泛之詞，它透露了成都在先民心目中可能是一座“天梯”的信息。因?yàn)樵谙让窨磥?lái)，最初民神可以互相交通往來(lái)，如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：“昭王問(wèn)于觀射父曰：《周書(shū)》所謂重、黎實(shí)使天地不通者，何也?若無(wú)然，民將能登天乎?’”袁珂師認(rèn)為“昭王之問(wèn)”實(shí)際上反映了民神最初是可以交通的。龔自珍《定庵續(xù)集》卷二《壬癸之際胎觀第一》：“人之初，天下通，人上通，旦上天，夕上天，天與人，旦有語(yǔ)，夕有語(yǔ)?！本褪菍?duì)此情形的概括 。古人想象質(zhì)樸，認(rèn)為神民之間的交通往還還須有憑借物，這就是天梯。充當(dāng)天梯的自然物一是高山，一是大樹(shù)。以高山為天梯，見(jiàn)于《山海經(jīng)》記載的就有昆侖、肇山、登葆山、靈山。以樹(shù)為天梯，古籍可考者，惟有《山海經(jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》及《淮南子·地形訓(xùn)》所記之建木 。其中最著名者自然是昆侖。成都上載云天，完全有資格充任天梯，王孝廉先生就認(rèn)為“成都載天”是“神話中上通于天，下通于幽都之門(mén)的天柱” 。所謂天柱，亦即天梯，同為天梯的成都和昆侖是否有淵源關(guān)系呢?答案是肯定的，茲作論證如下：
   
    讓我們先看看古籍中關(guān)于昆侖的記載?！渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》：“西南四百里，曰昆侖之丘，是實(shí)惟帝之下都。”郭璞注：“天帝都邑之在下者。”《海內(nèi)西經(jīng)》：“海內(nèi)昆侖之虛，在西北，帝之下都?！崩鎏摷蠢銮?。郝懿行《山海經(jīng)箋疏》引《說(shuō)文·八上·丘部》：“虛，大丘也，昆侖丘謂之昆侖虛?！笨梢?jiàn)昆侖是天帝在下界的都邑。郭璞《山海經(jīng)圖贊》“昆侖丘”條云：“昆侖月精，水之靈府。惟帝下都，西老之宇。嶸然中峙，號(hào)曰天柱?！? 《吳越春秋·勾踐歸國(guó)外傳第八》：“昆侖之山，乃地之柱，上承皇天，氣吐宇內(nèi)，下處后土?！薄逗訄D括地象》：“昆侖山為天柱，氣上通天?！崩龅摹吧铣谢侍臁焙统啥嫉摹拜d天”并無(wú)二致。
   
    天柱昆侖最顯著的特征是它的成(層)級(jí)構(gòu)造。《爾雅·釋丘第十》云：“丘一成為敦丘，再成為陶丘，再成銳上為融丘，三成為昆侖丘?！薄夺屆め屒鸬谖濉芬嘣疲骸叭稍焕銮??！薄端?jīng)·河水注》：“三成為昆侖丘?！蠢稣f(shuō)〉曰：‘昆侖之山三級(jí)：下曰樊桐，一名板桐；二曰玄圃，一名閬風(fēng)；上曰層城，一名天庭，是為太帝之居?！崩龅娜?級(jí))構(gòu)造，表明了它在先民心目中是最為高峻的，可以直達(dá)天庭，如《易林·比之八》所云：“登昆侖，入天門(mén)?！鄙踔量梢越宕顺蔀樯耢`，如《淮南子·地形訓(xùn)》云：“昆侖之丘，或上倍之，是謂涼風(fēng)之山，登之乃不死；或上倍之，是謂懸圃，登之乃靈，能使風(fēng)雨；或上倍之，乃維上天，登之乃神，是謂太帝之居?！敝徊贿^(guò)這樣的幸事，凡人卻難以企及，據(jù)《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》云：“昆侖之虛，方八百里，高萬(wàn)仞?！嬗芯砰T(mén)，門(mén)有開(kāi)明獸守之，百神之所在。在八隅之巖，赤水之際，非仁羿莫能上岡之巖?！本褪钦f(shuō)只有射手英雄后羿才能登上昆侖極頂。
   
    這里還要附帶說(shuō)明一下，為什么昆侖三成就能表示最高呢?因?yàn)樵谙让竦恼J(rèn)識(shí)中，三是多的意思。最初，這和先民的認(rèn)知水平有關(guān)，“在非常多的原始民族中間(例如在澳大利亞、南美等地)，用于數(shù)的單獨(dú)名稱只有一和二，間或也有三。超過(guò)這幾個(gè)數(shù)時(shí)，土人們就說(shuō)：‘許多，很多，太多’?！倍投嗟恼J(rèn)同對(duì)后來(lái)的中國(guó)文化產(chǎn)生了極大的影響，這就是“三”和“多”的相通。宋永培師在《上古“文”、“化”及其系統(tǒng)詞義》中說(shuō)：“古人深知‘三’與‘萬(wàn)’的相互關(guān)系及其內(nèi)涵，所以用‘三’來(lái)概括‘萬(wàn)’?！辈⑴e《說(shuō)苑》和《老子》的記載為證： 《說(shuō)苑》：發(fā)于一，成于二，備于三。 《老子》：一生二，三生三，三生萬(wàn)物?？梢?jiàn)三和萬(wàn)相通 。影響所及，在古代典籍中，三非實(shí)數(shù)，往往虛指多的現(xiàn)象，俯拾即是 。而《楚辭·天問(wèn)》：“昆侖縣圃，其尻安在?增城九重，其高幾里?四方之門(mén)，其誰(shuí)從焉?”王逸注：“昆侖，山名也，在西北，天氣所出。其巔曰縣圃，乃上通于天也?！痘茨稀费岳鲋骄胖?，其高萬(wàn)二千里也?！睍x王嘉《拾遺記》卷十云：“昆侖山有昆陵之地，其高出日月之上。山有九層，每層相去萬(wàn)里。”三層的昆侖變成了九層的昆侖，顯然是出于后人的踵事增華，已非古貌矣。
   
    從上面的引述可知，昆侖作為“帝之下都”，其典型形態(tài)為“三成(級(jí))”構(gòu)造。我認(rèn)為 “成都”一名實(shí)際上就含括了昆侖的這兩個(gè)主要特征，義即“三成之都”?！渡胶＝?jīng)·南山經(jīng)》： “又東五百里，曰成山，四方而三壇?！惫弊ⅲ骸靶稳缛酥嗬垡玻梢嘀囟?。”郭注中“累” 亦即重也?！冻o·招魂》：“層臺(tái)累榭”，王逸注：“層累皆重也?！笨梢?jiàn)成山的“四方而三壇” 和昆侖的四方而三成，殊無(wú)二致。成山實(shí)即成都，猶如昆侖或稱昆山或稱侖山一樣?！秴问洗? 秋·孟春紀(jì)·重己》：“人不愛(ài)昆山之玉、江漢之珠?！薄稇?zhàn)國(guó)策·趙策一》：“昆山之玉不出”， 帛書(shū)本《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)·蘇秦獻(xiàn)書(shū)趙王章》則作“綸(侖)山之玉不出” 。此外，《淮南子·俶 真訓(xùn)》：“鍾山之玉”，高誘注：“鍾山，昆侖也?！辨R從重得音義，而重即成，《廣雅·釋詁四》： “成，重也?！薄秴问洗呵铩ひ舫酢罚骸熬懦芍_(tái)”，高誘注：“成猶重?！惫舒R山即成山也。此尤可證昆侖(鍾山)即成都(成山)也。由此可見(jiàn)成都和昆侖雖異名而同實(shí)，似二實(shí)一。
   
    三
   
    作為山名的成都和后來(lái)作為城市名的成都，是否有淵源關(guān)系呢?要回答這個(gè)問(wèn)題，還是得先從昆侖說(shuō)起。
    昆侖究竟在什么地方，一直是一個(gè)困擾學(xué)界的難題。蒙文通先生巨眼卓識(shí)，獨(dú)標(biāo)新義，認(rèn)為昆侖就是岷山：“考《海內(nèi)西經(jīng)》說(shuō)：‘河水出(昆侖)東北隅以行其北?！@說(shuō)明昆侖當(dāng)在黃河之南。又考《大荒北經(jīng)》說(shuō)：‘若木生昆侖西’(據(jù)《水經(jīng)·若水注》引)，《海內(nèi)經(jīng)》說(shuō)：‘黑水、青水之間有木名曰若木，若水出焉?！@說(shuō)明了昆侖不僅是在黃河之南，而且是在若水上源之東。若水即今雅礱江，雅礱江上源之東、黃河之南的大山——昆侖，當(dāng)然就舍岷山莫屬了?！? 他是依據(jù)《山海經(jīng)》的內(nèi)證來(lái)證成此說(shuō)的，自然結(jié)論相當(dāng)可信。此外，鄧少琴先生亦謂“岷即昆侖也，古代地名人名有復(fù)音，有單音，昆侖一辭由復(fù)音變?yōu)閱我?，而為岷? 。昆侖是岷山，也就意味著成都是岷山。
   
    然而，成都或昆侖的“四方而三成”的特殊形態(tài)，不僅是岷山，就是現(xiàn)實(shí)世界中的任何一座山都不具備。事實(shí)上，成都或昆侖是居住在岷山的原始先民以岷山為原型，在心目中構(gòu)擬出來(lái)的一座“圣山” 。那么，這支以岷山為圣山崇拜的原始先民是誰(shuí)呢?我認(rèn)為就是起初居于岷山，后來(lái)遷徙到成都平原的蠶叢氏。
   
    《古文苑》卷四揚(yáng)雄《蜀都賦》章樵注引《先蜀記》云：“蠶叢氏始居岷山石室中?！倍斡逑壬J(rèn)為蠶叢氏“約在夏代前后便已輾轉(zhuǎn)移徙到達(dá)成都平原” ，成為早期蜀族的重要來(lái)源之一。而且，蠶叢成為了古史記載中最早的一代蜀王?！妒裢醣炯o(jì)》云：“蜀王之先名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚(yú)鳧，此三代各數(shù)百歲，皆神化不死?！薄度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》亦云：“有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王?！瓮踉话貫C，次王曰魚(yú)鳧。”蒙文通先生據(jù)“此三代各數(shù)百歲，”提出：“蠶叢等都是一代之名，而非一人之名。”也就是說(shuō)，蠶叢氏統(tǒng)治古蜀國(guó)達(dá)數(shù)百年之久。很明顯，成都一名就是最先由他們帶入成都平原的，只不過(guò)已由祖居地的圣山名變?yōu)樾戮拥氐某鞘忻?，因此，后人徑謂：“成都，古蠶叢之國(guó)。” 這種“地名搬家”、“名從主人”的現(xiàn)象，在中國(guó)上古史中是一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象。蓋因“地之有名，因居之者而有，居者他徙，其名亦徙”。成都一名一經(jīng)蠶叢氏確立后，后人便沿用不改，以迄于今。
   
    至于蠶叢氏的族屬，任乃強(qiáng)先生認(rèn)為是羌族 ，段渝先生認(rèn)為是氐族，而“氐族實(shí)際上就是從羌族中分化出來(lái)后由高地向低地發(fā)展并經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的族類”，所以說(shuō)蠶叢氏是古羌族的一支，當(dāng)無(wú)疑義。前文我們認(rèn)為蠶叢氏以岷山(亦即成都或昆侖)為崇拜的圣山，實(shí)際上這并非一個(gè)孤立的文化現(xiàn)象，征諸史籍，猶可以看出羌族“圣山崇拜”的種種蛛絲馬跡來(lái)。 《后漢書(shū)·西羌傳》：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也?！爆F(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為羌與姜本是一個(gè)字，男的為羌，女的為姜?！敖胀麌?guó)，不過(guò)齊許申呂”，而齊許申呂諸姜姓國(guó)都是四岳或大岳之后。《史記》卷三十二《齊太公世家》：“太公望呂尚者，東海上人。其先祖嘗為四岳?！薄蹲髠鳌る[公十一年》：“夫許，大岳之胤也?！倍蓬A(yù)注：“大岳，神農(nóng)之后，堯四岳也?！薄端?jīng)·洧水注》：“故許男國(guó)也，姜姓，四岳之后矣?！薄蹲髠鳌でf公二十二年》：“姜，大岳之后也?！倍蓬A(yù)注：“姜姓之先為堯四岳?！薄蹲髠鳌は骞哪辍份d姜戎子駒支云：“謂我諸戎是四岳之裔胄也?！倍蓬A(yù)注：“四岳之后皆姜姓，又別為允姓。”《詩(shī)·大雅·崧高》：“崧高維岳，駿極于天。維岳降神，生甫及申?！备磪?，如《書(shū)·呂刑》，《史記·周本紀(jì)》、《尚書(shū)大傳》、《禮記·表記》并作《甫刑》。從上面的引述可以知道，齊許申呂等姜姓國(guó)是四岳或大岳之后，換言之，即視岳神為自己的先祖，反映了姜姓諸國(guó)有“圣山(岳)崇拜”的信仰。在《山海經(jīng)》中，亦有氐羌為山岳之后的記載?！逗?nèi)經(jīng)》云：“伯夷父生西岳，西岳生先龍，先龍是始生氐羌，氐羌乞姓?！鳖欘R剛先生認(rèn)為“乞”疑是“允”之訛文，和上引杜注“又別為允姓”相符。蠶叢氏是氐羌族，可見(jiàn)他們和姜姓諸國(guó)一樣，自古即實(shí)行“圣山(岳)崇拜”。不僅如此，我們?cè)诮裉烊匀豢梢钥吹角甲濉笆ド匠绨荨钡逆葸z，即“白石崇拜”?！扒甲宄绨莸谋姸嗌耢`幾乎皆無(wú)偶像，而統(tǒng)統(tǒng)以白石為象征，供于屋頂塔子上，屋角神龕上，火塘里，田地中，山頭上，神林里”。所謂“白石崇拜”，實(shí)際上就是“圣山崇拜”的一種卑化形式而已。
   
    通過(guò)上面的考述，我們大致可以論定成都最先是圣山名，后來(lái)由羌族的一支蠶叢氏帶入成都平原這個(gè)新居地，而轉(zhuǎn)化為城市名。無(wú)獨(dú)有偶，“蜀”這個(gè)地名(或國(guó)名)最先亦是圣山名，后來(lái)成為以成都平原為中心的古方國(guó)的國(guó)名，茲論證如下。
   
    “蜀”最初見(jiàn)于商代的甲骨文。對(duì)于“蜀”的含義，學(xué)者們有兩種不同的說(shuō)法。一種據(jù)《說(shuō)文·十三上·蟲(chóng)部》：“蜀，葵中蠶也。從蟲(chóng)，上目象蜀頭形，中象其身蜎蜎?！对?shī)》曰：蜎蜎者蜀。”段注：“葵，《爾雅》釋文引作桑?！闭J(rèn)為蜀就是蠶，甚至與蜀王蠶叢聯(lián)系起來(lái)，以為蜀國(guó)的得名就是由于最初養(yǎng)蠶的緣故 ；或謂是野蠶 。一種據(jù)《韓非子·說(shuō)林下》：“鳣似蛇，蠶似蠋。人見(jiàn)蛇則驚駭，見(jiàn)蠋則毛起。”《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》：“今鱔之與蛇，蠶之與蠋，狀相類而愛(ài)憎異?！备哒T注：“人愛(ài)鱔與蠶，畏蛇與蠋?！闭J(rèn)為蜀、蠶非一，而蜀是一種毒蟲(chóng)，是商代的統(tǒng)治者對(duì)蜀人的一種賤稱，并說(shuō)這與歷代王朝在少數(shù)民族的族稱用字上，都加一“犭”或“蟲(chóng)”偏旁，是一致的。前一種意見(jiàn)，以后說(shuō)攻之，其不能成立，自不待言。然而后一種說(shuō)法細(xì)究起來(lái)亦難成立。誠(chéng)然，華夏中央王朝對(duì)四夷少數(shù)民族以犬、蟲(chóng)視之的現(xiàn)象在歷史上屢見(jiàn)不鮮，然而在殷商一代，我們并沒(méi)有見(jiàn)到這方面的直接證據(jù)。從甲骨文看，商代用作方國(guó)名和地名者，無(wú)一賤稱之例 ，似乎蜀不當(dāng)例外。就拿大家習(xí)知的四夷來(lái)說(shuō)，蠻、狄是賤稱，并無(wú)疑義，然二字皆不見(jiàn)于甲骨文。夷、戎見(jiàn)于甲骨文，然夷在甲文中亦作“人”或“仁”，其非賤稱，當(dāng)無(wú)疑義；戎在甲文中作戈、盾之形 ，其非賤稱，亦無(wú)疑義。蜀在西周亦曾被視為四極之一，《班簋》：“乍(作)四方亟(極)，秉緐(繁)蜀巢?！? 其中三極的秉緐巢亦非賤稱，蜀恐亦不當(dāng)例外。我認(rèn)為對(duì)四夷的少數(shù)民族以賤名稱之當(dāng)始于周代，因?yàn)橹艽闹醒胪鯔?quán)得到極大的加強(qiáng)，已遠(yuǎn)非殷商王朝與眾方國(guó)之間的松散的聯(lián)盟關(guān)系可比，于是華夏自我中心主義思想也相應(yīng)地膨脹起來(lái)，“嚴(yán)夷夏之防”，以賤名稱呼四夷的少數(shù)民族的現(xiàn)象才開(kāi)始出現(xiàn)。蜀早見(jiàn)于商代甲骨文，且字不從蟲(chóng)，從蟲(chóng)之蜀始見(jiàn)于西周時(shí)期的周原甲文，所以說(shuō)蜀起初并非賤稱。
   
    那么蜀的本義是什么呢?蜀即蜀山，亦即岷山?！稄V雅·釋山》：“蜀山謂之山。”王念孫《疏證》云：“，《說(shuō)文》作，字或作岷，又作汶?！褡x為犭蜀，字或作瀆，《史記·封禪書(shū)》云：瀆山，蜀之汶山也。《水經(jīng)·江水注》云：岷山即瀆山也?！笔窆乓舄?dú)，故瀆山亦即蜀山也。前文我們已經(jīng)論證了岷山即羌族人崇拜的圣山，是溝通天地的天梯，自然是獨(dú)一無(wú)二之山了。岷山又被稱為蜀山，就是指其“獨(dú)一無(wú)二”而言?！斗窖浴肪硎骸耙唬褚??！惫弊ⅲ骸笆癃q獨(dú)耳?！薄稄V雅·釋詁》：“蜀，弌也。”“弌”即古文“一”。《爾雅·釋山》：“狷者蜀?！苯钥勺C蜀即獨(dú)一之義，此即為蜀之本義。岷山作為圣山，被稱為蜀(即獨(dú)，亦即一)山，猶如商周的天子常自稱為“一人”或“余一人”一樣，都是至尊無(wú)上的意思，換言之，就是人之至尊稱“一人”，山之至尊稱“蜀(一)山”。同時(shí)這也反證了我們前面推論岷山為圣山的不誣。
   
    我們認(rèn)為，史籍上所謂的“蜀山氏”就是以蜀山為“圣山崇拜”的部族。任乃強(qiáng)先生認(rèn)為蜀山氏本是羌人，后來(lái)才進(jìn)入成都平原 。而治蜀史者幾無(wú)例外，皆謂蜀山氏是古蜀族的最早來(lái)源之一 ，蜀的這個(gè)名稱顯然是他們最先帶入的。蜀之一名，經(jīng)歷了圣山名(即蜀山)到地名(即方國(guó)名)或族名的演變過(guò)程，這和成都由圣山名(即岷山)到地名(即城市名)的演變過(guò)程若合符契。
   
    四
   
    明白了蜀山氏和蠶叢氏都有“圣山崇拜”的風(fēng)習(xí)信仰后，我們可以對(duì)一些古蜀史上的文化現(xiàn)象重新作出合理的解釋。
   
    《蜀王本紀(jì)》云：“李冰以秦時(shí)為蜀守，謂汶山為天彭闕，號(hào)曰天彭門(mén)，云亡者悉過(guò)其中，鬼神精靈數(shù)見(jiàn)?！? 汶山即岷山?！稌?shū)·禹貢》：“岷嶓既藝”，《史記·夏本紀(jì)》岷作汶，可證。亡者靈魂返歸岷山，實(shí)際上就是返歸故鄉(xiāng)的圣山。因?yàn)獒荷阶鳛闇贤ㄌ斓氐氖ド?，亦即連接天堂和地獄之山，既是神靈居住之所，又是靈魂歸往之地，這和與之異名同實(shí)的成都與昆侖的記載是相一致的。
   
    《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰成都，載天。有人珥兩黃蛇，把兩黃蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父?！焙笸良词勤ね酢ａ荷綄?shí)即冥山，亦即黑暗之山。《春秋繁露·深察名號(hào)》云：“民之為言固猶瞑也?！薄稌?shū)·呂刑》：“苗民弗用靈”，《論語(yǔ)·泰伯》：“民可使由之”，鄭注皆云：“民，冥也?！? 岷從民得音義，故岷即瞑、冥義。岷或作山昏，《漢書(shū)·地理志上》：“山昏山之陽(yáng)”，《正字通·山部》：“山昏，同岷?！被枰酁楹诎抵x。岷山又作蒙山，《太平御覽》卷一三五引《竹書(shū)紀(jì)年》：“后桀伐岷山”，《楚辭·天問(wèn)》作“桀伐蒙山”，蒙亦為黑暗之義。昆侖和岷山一樣，亦為黑暗之義?！稌x書(shū)·孝武文李太后傳》謂李太后“形長(zhǎng)而色黑，宮人皆謂之昆侖”。又唐宋時(shí)期的筆記小說(shuō)里，有許多關(guān)于昆侖奴的記載，這里的昆侖奴是專指販賣進(jìn)來(lái)的黑人，昆侖奴就是黑奴，可證昆侖即是黑義。昆侖為黑暗之山，其下方即是幽都?！恫┪镏尽さ亍罚骸袄錾奖保剞D(zhuǎn)下三千六百里，有八玄幽都，方二十萬(wàn)里?！薄冻o·招魂》：“魂兮歸來(lái)，君無(wú)下此幽都些，土伯九約，其角觺觺些?！庇亩季褪堑馗②?guó)；土伯就是后土，也就是冥王。人死歸于幽都，所以《博物志·雜說(shuō)上》：“老子云：萬(wàn)民皆付西王母。”西王母是昆侖主神，故付西王母亦即付昆侖也。從上面的論述中，我們知道岷山和昆侖不但名義相同，而且都是靈魂返歸的圣山，這再一次證明了昆侖就是岷山。
   
    1956年，在成都北郊羊子山，考古工作者曾經(jīng)清理了一座高大的土臺(tái)建筑，即著名的羊子山土臺(tái) 。它是一座四方形的三級(jí)土臺(tái)，高出地面約10米以上。土臺(tái)的年代，林向先生認(rèn)為其上限當(dāng)在商代晚期或商周之際。土臺(tái)的社會(huì)功能，他則認(rèn)為是古蜀國(guó)的祭壇 。無(wú)獨(dú)有偶，廣漢三星堆遺址二號(hào)坑所出土的青銅大立人雕像，其基座也是三層四方形的，而據(jù)測(cè)定，羊子山土臺(tái)和三星堆祭祀坑的方向都是朝向他們的祖居地蜀山(即岷山) 。事實(shí)上，無(wú)論是羊子山土臺(tái)，還是青銅大立人像的基座，其四方三層的形制，都是對(duì)他們祖先圣山的模仿。他們?cè)瓉?lái)是生活在岷山山區(qū)的古老部族，而以岷山為“圣山崇拜”。他們進(jìn)入成都平原后，修建起和圣山形制一樣的高大土臺(tái)以作祭壇，顯示了“圣山崇拜”對(duì)古蜀文明的影響是十分巨大的。青銅大立人站在四方三層的基座上，也就是站在圣山上，顯示了他是古蜀人的始祖神。因?yàn)楣攀袢藖?lái)源于氐羌，而氐羌正是岳(山)神的后代，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“西岳生先龍，先龍是始生氐羌?！笨勺C。
   
此外，在古蜀國(guó)留下的文化遺跡中，還有頗引人注目的“大石遺跡”。諸如天涯石、支機(jī)石、五塊石等，據(jù)記載都是體形高大的巨石，而且全是千辛萬(wàn)苦從西部的邛崍山采運(yùn)來(lái)的。究其實(shí)際，它們?nèi)匀皇恰笆ド匠绨荨钡漠a(chǎn)物，是具體而微的圣山。
   
    行文至此，本來(lái)可以結(jié)束了，但我還想贅上幾句，就是有學(xué)者曾證明，古代梵文稱中國(guó)為Cina(中譯為支那、指那或至那)，影響所及，西伯萊文Sinim，希臘文Sinae,Seres，以及英文China，皆由Cina一詞節(jié)節(jié)轉(zhuǎn)譯，而Cina(支那)實(shí)即“成都”的對(duì)音 。如果“支那名稱源于成都”之說(shuō)為不誣的話，那么本文對(duì)成都含義的溯源性研究，其意義亦不僅限于巴蜀文化矣。
   
   
    （賈雯鶴：四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員、四川大學(xué)中文系博士生）
   
   
    ]]>